设想一位画家坐在一项委托前，而这项委托从一开始就注定只是一次“执行”。客户已经给出了草图，指定了颜色，甚至坚持画布的某个角落必须更深一些。这里的画家仅仅是一支灵巧的画笔，负责一丝不苟地执行命令。“创作”的影子荡然无存；画室里那种发生在白色画布与茫然色彩之间的甜蜜发现，也荡然无存。
心理学研究表明，在那些没有明确路径的启发性创作任务中，外在的经济奖励会削弱表现，而不是增强表现。换句话说，当你应该“重复”而非“发现”时，艺术家的大脑就会关闭。在一次采访中，一位作品被公共和私人收藏的知名艺术家谈到了接受企业委托的苦涩经历：“他们说他们不喜欢这部分，但你把它涂成蓝色怎么样？……这可能会非常具有控制性，他们会操纵你产出的东西。”他解释说，一旦你投入了时间和精力，再说“不”就太晚了。
艺术经济学家理查德·凯夫斯将这种紧张关系称为“创作者与其资助者之间围绕创造力和控制权的长期冲突”。艺术家倾向于回避那些限制其创作未来的承诺。这不仅仅是一种浪漫的姿态；这是一项职业原则。依赖那些忽视你原创性的委托，从长远来看，会将你的品牌降低为“执行者”，而非“创造者”。
那么，解决办法是什么？练习说“不”。但不是出于傲慢，而是出于意识。你的客户在寻找一幅画，但你在寻找一件带有你签名的作品。如果这两条路无法交汇，从一开始就退出这项工作。让客户去找另一位有耐心进行复制的艺术家。把你的画室留给发现，留给颜色找到自己路径的那个时刻。
说实话，我曾经接受过一项委托，从一开始就知道那是错的。结果呢？一幅直到今天我也不愿意签上自己名字的画。我明白了，说“不”不是一种软弱，而是一种爱的选择，是为了保护那个让我成为艺术家的本质。
